先看自己是不是重點人群（是否高風險地區、是否有癥狀、是否有其他高風險因素），然后再想是否購買（如買得到的話）；如果有條件，仍然建議就近核酸檢測；
新冠抗原檢測，檢測結果是陽性，不代表是真陽性；檢測結果是陰性，一般不會有問題；
一旦結果陽性，不要慌，聯系社區、醫院，第一時間做核酸檢測，期間做好隔離措施。
在國務院聯防聯控機制3月15日召開新聞發布會中，國家衛健委臨檢中心副主任李金明解釋道： “我們國家已經批準的抗原檢測試劑的敏感性在75%-98%，特異性是95%-99%之間。因為我們疫情防控措施比較好，我們國家大部分地區人群的流行率低于百萬分之一，如果拿敏感性在85%、特異性97%的試劑盒，到千萬人口的城市做篩查的話，會得到30萬個陽性，但這30萬個陽性里只有9個是真的，也就是說絕大部分是假陽性，當然檢測是陰性的結果是可靠的。如果在一個流行率達到5%的人群去使用85%敏感性、97%的特異性的試劑盒，做100個陽性中約60個是真的，同時漏檢不超過1%。所以，抗原檢測應該用在高風險、高流行率的聚集性感染的人群檢測，一般人群不要隨意做抗原檢測。” 抗原檢測在感染率低的地方檢測，其準確率是比較低的，也就是假陽性的概率非常大。為方便大家比較，現計算出幾種感染率下對應的“抗原檢測陽性，實際感染”的概率和“抗原檢測陰性，實際未感染”的概率，列于下表，供參考： 由以上可知，即便是在感染率達到1%時（以上海2600萬人口為例，感染率1%即感染人數26萬），當抗原檢測為陽性時，實際感染的概率只有22.25%，即100個陽性案例中只有22個是真的。但是如果抗原檢測為陰性，基本上有99%的概率是真的未感染。 這樣的差距是不是過于大了？要搞清楚其中含義，還是首先要明白幾個專業概念（文末附）和幾個其中區別： 個體與群體的差別 “篩查試驗”與“診斷試驗”的概念及差異 “敏感性、特異性”的概念及疾病“流行率”的影響 為了把真實的感染者盡早、盡快篩選出來，降低其隱匿傳播帶來的影響，新冠的抗原篩查試驗，允許有一部分“假陽性”（檢測出來有問題，實際上沒問題）；而盡量避免“假陰性”（檢測出來沒問題，實際上有問題）；在其他一些預后差、漏診后果嚴重的疾病中，比如NIPT、梅毒篩查，也采取了同樣的邏輯。 “新冠抗原檢測”實際上上屬于一種篩查手段，是核酸檢測的“補充手段”，“篩查”注重“全面撒網，重點捕撈”，目的是重點人群分流分級管控。篩查的目的是為了診斷，診斷的目的是為了干預。 核酸檢測是新冠檢測的黃金標準，結果準確，清楚明白，所以核酸檢測其實可以歸到“診斷試驗”的范疇中；之所以國家還在談“大規模核酸篩查”，是利用診斷的技術手段將防控的關口前移，用以配合“動態清零”大的政策。這也和新冠的高傳播力、高隱秘性的特點是關聯的；當然這里也有變通的方式“混檢”：“5混檢”、“10混檢”、“20混檢”，既節約了檢測成本，也節約了總體檢測時間；唯一可能麻煩的是，一旦陽性，要把混檢的人群再找出來重新“單檢”。所以“混檢”的應用與疾病的“流行率”也相關。 官方原文解釋讀三遍：抗原檢測的特點是快速、簡便，打個通俗的比方，膠體金試紙條方法，就是通常的妊娠實驗的方法。抗原檢測不能替代核酸檢測。核酸檢測的敏感性比抗原檢測要高100到1000倍。當抗原檢測是陽性的時候，一定要拿核酸檢測去做確認。但核酸檢測是陽性，不管抗原檢測結果如何，被檢者都要當做新冠病毒感染者或者確診患者來采取措施。（文章內容來自知乎：基因江湖）
文章來源網絡，由中測校準平臺總結發布，供業內讀者參考交流，如有侵權，請聯系刪除